原、被告均系从事钢结构加工的公司，2022年11月25日双方签订《钢结构工程承揽合同》，被告将其与合肥某公司签订合同所涉及的全部工程项目转包给原告。在工程施工安装中，双方因钢结构单价、质量、付款方式等产生分歧，2023年3月19日原告在收到被告发出的《函》后，同意退场。但原告主张案涉钢结构库存是为了案涉工程生产的，无法使用到其他工程上，且库存数量大，故要求被告拉回库存，并支付价款100余万元。被告天博体育app下载地址则天博体育app下载地址表示不清楚原告的库存数额，且原告没有按照《协议》要求将库存货物全部发往案涉工地，现在工程几近完工，库存钢结构已没有使用价值，故无需承担原告主张的库存钢结构损失，同时要求原告承担因工程质量造成的损失、返还多支付的工程款。
为了减少双方诉讼成本，实质性化解矛盾纠纷，承办法官在考虑到原被告在案涉工程中均有损失的基础上，主持双方对账估算损失金额，提出供天博体育app下载地址双方参考的可行性调解方案，力促双方达成一致调解意见。在承办法官耐心调解、释法明理后，双方互谅互让、握手言和。至此，疑难复杂的承揽合同纠纷也得到实质性化解。（胡丽丽）
